您的位置: 重庆放生 > 佛法人生 > >

轻松掌握《正理经》的十七个核心观点

来源:未知   作者:不详   发布时间:2024-05-16 09:52   点击:764次
摘要:......4.1.7 (有人说)既然有因果关系,(痴呆)在意义上就应该与其他过失不同(因为同一事物不构成因果关系)。第一节讲的是行为和过失,但经文中没有论述,只是说前面的孩子们

义经》简读,第 17 册

现在我们从第四卷开始,先看第一章。第一节讲的是行为和过失,但经文中没有论述,只是说前面的孩子们已经说过了。经文是这样说的

4.1.1 行为已经讲过(见 1.1.17)。4.1.2 过失也已经说过(见 1.1.18),因为这在上一节已经说过了,所以我就不多说了;只要回过头来看看上一节中的 1.1.17 和 1.1.18 即可。行为是身、口、意的活动。身是指身体的创造;口是指言语;心是指意识、认知和正念的活动。过就是烦恼,也就是贪、嗔、痴等。过失是会导致造作、导致你造业的过失。这三种过失将在第二节中讲述。

4.1.3 有三种过失是因为有三种不同的过失:贪、嗔、痴。有三种过失:贪、嗔、痴。贪婪是过度的占有欲,嗔怒是对事物的厌恶、憎恨和不满,而痴呆则是面对所发生的事情不知所措。

4.1.4 (有人说)不,因为(它们三种)有一个共同的克星。这句经文的意思是说:贪、嗔、痴都可以凭借正智而消灭,既然它们都能被正智消灭,我们不妨不把它们分为三种。请注意,关于这节经文,刘金良先生和姚卫群先生的译法是一样的,姚卫群先生译为"(有人说:)不是(这样),因为(它们是)同一事物的相反方面"。而沈剑英先生则译为 "不是这样,因为它们可以被视为同类事物"。按照我的想法,沈剑英先生的翻译与《舍利弗经》的原意不太相符,为什么这么说呢?因为我感觉有一点要说清楚,在明代的事业中一直强调,不能在此立言而意在彼夕准义,什么意思呢?什么意思呢?意思是想说什么,就要明说,不要拐弯抹角。在刘金良先生和姚卫群先生的译文中,都说贪、嗔、痴有一个共同的对立面--正智,而沈剑英先生说贪、嗔、痴是同一类东西,可见沈剑英先生的意思是刘金良先生译文、姚卫群先生译文意思的进一步引申。当然,并不是说沈剑英先生的译文就是姚伟群先生的译文。4.1.6 在三毒中,痴呆最为严重,因为不痴呆的人不会有其他两种过失。在这三种毒药中,痴呆最为严重,有痴呆就必然有贪婪和嗔怒。贪和嗔是由痴引起的。痴就是愚痴,也就是佛教所说的无明,无明是十二缘起的第一缘起。十二缘起是无明缘行,行缘识...... 老死,在这十二缘起中我们要知道,比如说无明,无明,但是无明是贯穿整个过程的,在行的时候无明是现前的,在爱的时候无明是现前的,在取的时候无明是现前的,在老死的时候有无明!......

4.1.7 (有人说)既然有因果关系,(痴呆)在意义上就应该与其他过失不同(因为同一事物不构成因果关系)。痴呆是贪婪和愤怒的原因,这是一种因果关系,由于这种因果关系,痴呆必然不同于贪婪和愤怒;如果相同,就不构成因果关系。

4.1.8 是不正确的,因为痴呆也属于过失的定义范围。正确的推理者接着说:"也不能这样说,因为事物是否属于同一类事物,是由它们是否具有共同的特征决定的,而不是根据它们是否具有因果关系来决定它们是否属于同一类事物。在给过失下定义时,我已经看到痴呆与贪婪和愤怒有共同之处同性,所以我已经把它们都归入过失,它们属于同一类。"

4.1.9 同一类事物具有因果关系,这并没有什么不对。这句话仍然承接 4.1.8,都反驳了 4.1.7。实在论者接着说,同一类事物有因果关系是可以的,比如我把破罐子粘在一起,破了一半的罐子和完整的罐子是同一类事物,但它们可以有因果关系,没有人说把破了一半的罐子粘在一起是不可以的。第 3 节说的是再生。

4.1.10 只有在灵魂不变的情况下,再生才可以说是存在的。这第三节是东正教针对顺耶派和佛教徒说的。这一点必须略知一二。这一节说,只有当我(灵魂)不变时,再生才有可能。再生就是轮回。只有我(灵魂)不变,才会有轮回,否则**不会有轮回。

4.1.11 根据现量,可感知的事物是由可感知的事物产生的。

轻松掌握《正理经》的十七个核心观点


参考资料

标签:

    最新文章
    推荐文章