您的位置:主页 > 秦二世 >

与项羽、刘邦多次屠城相比 秦二世是暴政吗?

时间:2019-04-25 14:27 来源:未知 作者:admin 点击: 473 次

与项羽、刘邦多次屠城相比 秦二世是暴政吗?

秦二世是暴政吗?

汉初反思秦灭亡的原因,都以秦暴政来说明为什么秦被灭。但秦的制度,基本上,汉代都延续下来。汉高祖、汉文帝、汉景帝等一百多年都没有什么改动。既然如此,能说明秦是亡于暴政吗?

说秦是暴政的,主要无非是以下几个证据:

修建阿房宫、修建骊山秦始皇陵;

发配南海百越地区;

修筑长城;

其他都是夸张修饰的形容词,没有事实的根据。就连大名鼎鼎的贾谊的《过秦论》,也没有提出确实的秦暴政的证据。

修阿房宫,修骊山陵墓,都是很平常的事情,秦之后的哪个朝代不修建宫殿、陵墓。刘邦还修建了长安城和长乐宫,也没见说暴政。再说修建阿房宫、骊山陵墓的,都是被刑罚的罪犯。

发配罪犯及家属去南海百越,这也是平常,另外也是政治上的需要,虽然远些,也不算暴政。

修筑长城,主要是用发配的罪犯、枉法的官吏。迁移的民众,都是以填充边境为主。

陈胜、吴广造反后,响应的是哪些人呢?都是在秦国郡县里任职的中低层官吏。这些官吏杀死上司造反,是为了实现自己的利益,而不是因为秦的暴政。

案例:刘邦的沛县最能说明问题。刘邦早年因为释放囚犯,而为盗贼。到了听到陈胜造反,萧何、曹参等县吏,勾结刘邦回来沛县造反。刘邦带着不到一百人的兄弟,回到沛县城下,威胁屠城。县吏们惊恐,杀了沛县县令,跟着刘邦造反。

下面看看秦末造反的人的身份:

陈胜、吴广:出身雇农,造反时身份为秦国押送罪犯的屯长,秦国官吏;

张耳、陈馀:出身士子,造反时身份为秦陈县里监门,虽然是底层,但也是秦国官吏。

武臣(赵王):是陈胜的旧老朋友,身份估计和陈胜一样,造反时身份不明

韩广(燕王):身份不明,造反时身份为上谷卒史,秦国官吏

田儋(齐王):齐国田氏贵族之后

魏咎(魏王):以前魏国宁陵君

以上是陈胜造反时,各个诸侯的身份。

陈婴:出身士子,造反时身份东阳令史

项梁、项羽:楚国贵族之后

刘邦:平民,造反时为亭长,秦国官吏

章邯、司马欣、董翳:秦国降将,秦国官吏

综观上述这些人的身份,不是秦国官吏,就是六国贵族后人,或者就是六国不得意的士子。

秦国官吏的身份,训练了造反者的官吏政治嗅觉和管理能力。不知道刘邦的亭长身份,对于他的成功有多少帮助呢?但对于萧何、曹参,肯定是获益很多。

六国贵族后人所建的国,存在感非常脆弱。楚、齐、赵、魏、韩、燕等国变动非常大。从陈胜的张楚,到楚怀王的楚,再到项羽的楚,都没有得到民心的支撑。齐国,一开始就是勾心斗角。赵、魏、韩等国后人都没有能力建国。燕国不是燕国后人所立。

很简单,一句话,六国复建,不得人心,只是一帮遗老的春梦。楚国和齐国的复辟就稍微强点。

在从陈胜吴广的造反看,也看得出六国复辟的不得人心。陈胜、吴广利用当地人不知道秦始皇长子赢扶苏已经自杀、楚将项燕生死未卜的两点来鼓动人心。赢扶苏应当是秦皇帝,而不是秦二世赢胡亥,所以陈胜他们不是反秦,而是纠正。

这点很重要,因为这说明了造反的合理性:扶持赢扶苏当秦皇帝,拉赢胡亥下台。

而项燕在当地很有威望。项燕支持赢扶苏当秦皇帝,所以大家都要起来支持赢扶苏当秦皇帝。

这就是陈胜、吴广的“挟诸侯以令天下”的完美宣传:我们不是反秦,我们是扶持长子赢扶苏做皇帝,换下赢胡亥。

在这个名义下,各个郡县的官吏反叛也名正言顺——扶持赢扶苏,反对秦二世。

相对于范增说服项梁的说辞:楚王最无罪,恢复楚王之后最得人心,在名义上就失去了民心。复辟名义下,除了被剥夺封地的楚国贵族之后,有谁想要恢复楚国呢?

最后,最能说明秦是否暴政的,就是对比秦灭六国和项羽、刘邦灭秦这两个相比之下,谁更暴政:

嬴政灭六国,都是通过战争进行,都没有屠城的行为,即便是长平之战时白起杀40万赵国降卒,也是在粮食供应和想要灭赵国的双重压力下进行的。被灭的六国之后,嬴政迁移到咸阳来,也没有斩草除根。而章邯所率领的秦军士卒,都是由修建骊山、阿房宫的罪犯组成的军队。如果秦二世真的是暴政,这些被刑罚的人,为什么不趁机造反,而不是作为秦国的主力军,东灭张楚,北灭韩魏赵三国,威赫一时,最终却被项羽坑杀。

在对比看看灭秦,项羽屠城最多:

第一次,屠城襄城,因为襄城坚守,攻下后“皆阬之”,不管军民,男女老少,都杀;

第二次,屠城城阳;

第三次,屠城咸阳。是在杀死已经投降的旧秦王赢子婴等赢氏之后,再屠杀咸阳。也就是咸阳的军民。

第四次,齐王田荣反项羽,在城阳战败被杀后,项羽“北烧夷齐城郭室屋,皆阬田荣降卒,系虏其老弱妇女。徇齐至北海,多所残灭”,只能是一句话:杀人无数

第五次,因为外黄抵抗几日,投降后,项羽命令外黄十五岁以上的男子全部杀死,被一个十三岁的外黄少年以失去人心而中途放弃。

最后一次是因为秦降卒有抱怨,项羽马山坑杀秦将章邯的降卒20万。

中国历史上,还有第二个人有项羽这般如此多次屠城的人吗?

刘邦也算是仁义了吧,可刘邦也屠城:

第一次,和萧何等人勾结,带领百多号人包围沛县,威胁屠城;

第二次,和项羽共同屠城城阳

第三次,进关中半路屠城颍阳

城阳屠杀,刘邦是否参与,不可以确认,但颍阳屠杀,确定是刘邦的行为。

还有一个威胁屠城的:陈涉派遣周市攻打丰县,威胁刘邦留下守丰县的雍齿:不投降就屠城。雍齿投降,屠杀没有发生。后来陈胜死后,周市投靠了魏王魏咎。

还有一个屠城的例子,由于资料叙述不清晰,搞不清是哪方干的。

屠城相县。《史记 高祖本纪》的记载:“是时秦将章邯从陈,别将司马枿将兵北定楚地,屠相,至砀。”

可以明确的是,屠城相县的是司马枿。咋看肯定是以为是秦军屠城相县。

当时的背景是:

陈胜在都城陈兵败出走,半路被庄贾杀死,投降秦将章邯

秦嘉听到陈胜兵败出走,立楚国景氏贵族之后景驹为楚王

项梁以尚未知道陈胜生死情况下,秦嘉就立新楚王,没有道义为由,杀死秦嘉、景驹

刘邦听说秦嘉立新楚王景驹,想要请求援助收复丰县

作为陈胜的将军的司马枿是否知道陈胜已死呢?这是关键。

因为这句话可以两个理解:1、司马枿是奉了陈胜的命令开拓楚地而因此屠城相的;2、司马枿是在章邯攻下楚都陈、已经知道陈胜已死的情况下,作为降将,被章邯派来平定楚地而屠城的。

但谁也不知道司马枿究竟是谁派来的。

这是一个有趣的谜团。当时刘邦所占据的丰沛,丰已经被陈胜派来的周市占领。司马枿是陈胜的将领,屠城相之后,已经来到了砀。刘邦和东阳甯君一起在萧县西和司马枿作战。刘邦打不过司马枿,于是回军进攻砀、下邑,最后回来攻打丰。在投靠项梁,并得到项梁的援兵后,刘邦终于攻打下丰。

从整个事件来看,这是讲述刘邦的丰县如何丢失,又如何收复的故事。和陈胜有关的有两个:明确是陈胜攻打丰的周市;屠城相县的司马枿。

秦将章邯只是和楚都城有比较相关的联系,和司马枿的关系不强。

因而,屠城相县的司马枿,很有可能是陈胜派来的开拓楚地的,和攻打丰的周市一样。但屠城是司马枿的个人行为,和陈胜应该无关。

最后总结:说秦暴政的,对比一下秦灭六国是战争行为,无涉平民,更无屠城行为,即使是秦二世面对叛乱时,秦军也从无屠城的行为。而项羽、刘邦等叛乱者,号称高举义旗,消灭暴秦,却多次屠城,连平民也杀。八年战争下来,造成汉初连辆牛车都难找的困顿,谁是暴政呢?

 

TGA标签: 项羽 刘邦 多次 屠城 相比 秦二世


上一篇:没有了
下一篇:40、秦二世胡亥之死

相关文章Related